Por qué el capitalismo merece ser defendido
Por qué el capitalismo merece ser defendido
Por Anthony Gregory
Mientras Obama demoniza a los ricos y
lanza una docena de planes para reestructurar a la economía, quienes se
oponen a este programa precisan que se les recuerde qué es exactamente
aquello por lo que estamos luchando. Estamos resistiendo la burocracia,
la planificación centralizada, y las embestidas contra nuestra libertad y
comunidades. Sin embargo, esto no llega al fondo de la cuestión. No
somos solamente un movimiento de oposición, yendo en contra de la agenda
del presidente y sus partidarios. Esencialmente, nos levantamos en
defensa del mayor motor de la prosperidad material de la historia
humana, la fuente de la civilización, la paz y la modernidad: el
capitalismo.
Muchos lo consideran una mala palabra y
es desacreditado sobre todo por sus supuestos guardianes. Los gigantes
de Wall Street se imaginan a sí mismos como capitalistas aun mientras
viven de los contribuyentes y prosperan en base al obsequio de
privilegios, la inflación y las barreras de ingreso que les ofrece el
Estado. En el complejo militar-industrial lo defienden por su nombre
mientras producen dispositivos para matar para el Estado. En el Partido
Republicano y todas las instituciones conservadoras hablan bien de él a
la vez que hacen vastas excepciones al principio mientras se lo engullen
entero. Cuando muchos piensan en el capitalismo, piensan en el status
quo corporativo, llevando incluso a algunos partidarios de la libertad
económica a abandonar el término.
La Teología de la libertad
La Teología de la libertad
Por Robert A. SiricoThe Wall Street Journal
Ahora la Iglesia ve la conexión entre el socialismo y la pérdida de libertades.
Los obispos, sacerdotes y otros líderes
de la Iglesia Católica en Latinoamérica solían ser un aliado confiable
de la izquierda, gracias a la influencia de la "teología de la
liberación", la cual trata de ligar al Evangelio a la causa socialista.
Hoy, la Iglesia empieza a reconocer la conexión entre el socialismo y la
pérdida de la libertad, lo que está produciendo un cambio en su manera
de pensar.
En una región que es más de un 90%
católica, este cambio podría tener enormes implicaciones. Una Iglesia
que haga hincapié en la libertad podría jugar un papel en Latinoamérica
similar al que jugó en Europa del Este durante los años 80, como un
contrapeso en defensa de la libertad, durante una época de auge del
despotismo.
EL ESTADO ES EL NUEVO OPIO DEL PUEBLO. Un análisis marxista liberal.
Nuestra especie, durante la mayor parte de su existencia, se agrupó en pequeños núcleos familiares, viviendo de la caza y la recolección. Cuando inició su asentamiento, porque comenzaba a alimentarse de la agricultura y la ganadería, pudo producir un excedente que almacenar, y tuvo la necesidad de protegerlo de otros grupos, que querían apropiarse de ello. Así nacieron las ciudades y los ejércitos. Y sus jefes.
Las aspiraciones de trascendencia que anidan en el corazón de la mayoría de los seres humanos han sido periódicamente atendidas por hombres excepcionales, profetas y sabios, que han reclamado una mayor o menor intimidad con lo divino, pagando generalmente un alto precio por ello, y creando las grandes religiones que siguen la mayoría de los habitantes de nuestro planeta.
Manifiesto de los creadores de valor
Manifiesto de los creadores de valor
Nosotros, los creadores de valor, nos alzamos como hombres libres para manifestar que:
Nosotros somos los que creamos todo el
valor que existe sobre la tierra. Somos los que siembran las semillas y
recolectan las cosechas. Somos los que amasan el pan y lo llevan a tu
casa. Somos los que enseñan y los que se esfuerzan por aprender. Somos
los que construyeron tu edificio y los que diseñaron los planos. Somos
los que trazamos las carreteras, inventamos el asfalto y lo desplegamos
entre las ciudades que construyó nuestro ingenio. Somos los que
acumularon el fruto de su trabajo y no nos avergonzamos de llamarlo
capital. Somos los que empleamos ese capital para construir más valor. Y
somos quienes, por nuestro trabajo, nuestro análisis, nuestra decisión,
nuestro riesgo y nuestro éxito merecemos recibir el premio de ese
esfuerzo.
Nosotros, los creadores de valor, somos
los legítimos dueños de este mundo. El río carece de valor hasta que
nosotros creamos el muelle, la barca, la acequia, el canal, el embalse o
el puente. E incluso la barca nada vale, si nuestros músculos no reman y
la ponen en movimiento. El fruto del árbol nada vale hasta que nosotros
lo recogemos y lo llevamos al mercado que nosotros construimos.
¿Por qué se oponen los intelectuales al capitalismo?
¿Por qué se oponen los intelectuales al capitalismo?
Por Robert Nozick
Con
la reproducción de este ensayo de Robert Nozick, La Ilustración Liberal
quiere brindar un homenaje a este lúcido filósofo norteamericano
recientemente fallecido.
Es sorprendente que los intelectuales se
opongan de tal modo al capitalismo. Otros grupos de estatus
socioeconómico comparable no muestran el mismo grado y medida de
oposición. Estadísticamente, por tanto, los intelectuales constituyen
una anomalía.
No todos los intelectuales están en la
izquierda.. Como ocurre con otros grupos, sus opiniones se extienden a
lo largo de una curva. Pero en su caso, la curva se desvía y se tuerce
hacia la izquierda política. La proporción exacta de lo que denominamos
anticapitalista depende de cómo se fijen los límites: de cómo se
interprete la postura anticapitalista o de izquierdas y de cómo se
distinga al grupo de los intelectuales. Las proporciones pueden haber
cambiado algo en los últimos tiempos, pero por término medio los
intelectuales se sitúan más a la izquierda que los que tienen su mismo
estatus socioeconómico. ¿Por qué?
No entiendo por intelectuales a todas
las personas inteligentes con cierto nivel de educación, sino a aquellos
que, por vocación, tratan con las ideas, según se expresan en palabras,
moldeando el flujo de palabras que otros reciben. Estos forjadores de
palabras incluyen a los poetas, novelistas, cánticos literarios,
periodistas de diarios y revistas y numerosos profesores. No incluyen a
aquellos que primordialmente crean y transmiten información formulada
cuantitativa o matemáticamente (los forjadores de números) o los que
trabajan con medios visuales, pintores, escultores, cámaras.
Contrariamente a los forjadores de palabras, la gente que se dedica a
estas profesiones no se opone al capitalismo de un modo
desproporcionado. Los forjadores de palabras se concentran en ciertos
ámbitos ocupacionales: las instituciones académicas, los medios de
comunicación de masas, la administración.
Socialismo Fabiano III
Por Nelson Maica C
Venezuela Analítica(Véanse también las Partes I y II de este trabajo)
Algunas diferencias del socialismo fabiano con el marxismo:
1. La interpretación de la historia que hace Webb en los “Ensayos” es económica, como la de los marxistas, aunque opuesta a la lucha de clases. Nada que ver con la lucha de clases ni con la dictadura del proletariado.
Socialismo Fabiano II
Por Nelson Maica C
Venezuela Analítica(Véase también Socialismo Fabiano I)
¿Por qué el nombre de socialismo fabiano? Escogieron ese nombre de la historia de Roma, en memoria de un poco conocido general y político romano, Quinto Fabio Máximo Verrucoso, (siglo III a. n. e.), llamado Cvnctátor – dilatador - ("El Contemporizador"), en base a la analogía entre la actitud y táctica expectante asumida por él en las guerras contra Cartago y Aníbal y la tomada por los socialistas fabianos, la cual consistía en rehuir los combates, esperar pacientemente los momentos oportunos, buscando el tiempo y mejor modo de combate. Mantuvo la táctica hasta que sus guerreros estuvieron preparados como él deseaba; además se conjugaron una serie de circunstancias que le daban todas las ventajas en la batalla.
Socialismo Fabiano I
Socialismo Fabiano I
Por Nelson Maica C
Venezuela Analítica
¿Qué fue o es el socialismo fabiano (sf)? Se denomino, así, a una variante del socialismo, comunismo, Ingles. El socialismo fabiano represento al socialismo no marxista después de Marx y tuvo una notable y duradera influencia en su época y, esta por verse si se parecía a la socialdemocracia encabezada por los adecos o se transformo y/o reapareció, por ahora, en Venezuela, con otro nombre como el de “socialismo del siglo XXI”. ¿? Veamos.
¿Qué fue o es el socialismo fabiano (sf)? Se denomino, así, a una variante del socialismo, comunismo, Ingles. El socialismo fabiano represento al socialismo no marxista después de Marx y tuvo una notable y duradera influencia en su época y, esta por verse si se parecía a la socialdemocracia encabezada por los adecos o se transformo y/o reapareció, por ahora, en Venezuela, con otro nombre como el de “socialismo del siglo XXI”. ¿? Veamos.
Socialismo: El fracaso que triunfa
Socialismo: El fracaso que triunfa
Por Ricardo E. Calvo MD PhD
Mucho se ha escrito acerca del socialismo. El socialismo es una de las ideas más populares que se hayan propuesto.
Como socialismo se ha considerado el
control centralizado de poseer o disponer de los medios de producción
por organismos estatales. En el Siglo XXI algunos autores han extendido
la idea del socialismo a comprender todo sistema de agresión
institucional al libre ejercicio de la función empresarial.
Es difícil dar con una creencia que haya
moldeado tan profundamente el pensamiento político y económico mundial
en el siglo XX. Basta considerar que la religión musulmana contó en un
momento con un 20% de la humanidad y al cristianismo le llevó unos 300
años evangelizar al 10% del mundo mientras que en solo 150 años el
socialismo (y sus variantes) era parte de la vida de un 60% de los
habitantes del globo.
Para muchos que lidian con ideas y
pensamientos políticos el socialismo sigue constituyendo una idea
atractiva, romántica y hasta cierto punto seductora.
El socialismo promete a las masas el
cielo en la tierra, poder navegar por el mar de la felicidad sin dejar
de humillar a aquellos que han sobresalido por sus cualidades,
inteligencia y trabajo fructífero.
A pesar de los repetidos fracasos
históricos logrados por la doctrina socialista estos no dejan de ser un
incentivo convincente para su rechazo total por parte de los pueblos
sobre todo en América Latina, Africa y Asia aun después del ejemplo
sufrido por Europa Oriental durante varias décadas y visto claramente
hace ya unos 19 años.
El último rey de Escocia
El último rey de Escocia
Por Aníbal Romero
"El último rey de Escocia" es una
película excelente. Además de las notables actuaciones de sus
protagonistas, el filme narra su historia con objetividad, sin caer en
las trampas de la "corrección política" predominante en Hollywood. Tal
vez exagera en su caricatura de los diplomáticos británicos, pintándoles
como Maquiavelos embriagados, pero se trata de una falta menor de lo
que en su conjunto constituye un logro cinematográfico fuera de lo
común.
La semblanza sobre Idi Amin es
cautivadora y repulsiva. Lo primero por los rasgos siniestramente
cómicos del personaje, lo segundo por su extrema crueldad. Al observarle
se cae en cuenta de que todos los déspotas se parecen. Son una mezcla
de bufón y verdugo cuya impredecible química siempre sorprende.
Tuesday, June 28, 2016
¿Qué alimentó un enfrentamiento fatal en México?
Mary Anastasia O'Grady dice que los grupos
subversivos y sindicatos que se oponen a la implementación de la reforma
educativa en México buscan socavar el Estado de Derecho y desacreditar
las instituciones democráticas.
Imprimir
Ahora se libra otra batalla sobre quién terminará escribiendo la historia definitiva sobre lo que realmente pasó el domingo sangriento del 19 de junio en Nochixtlán. La narrativa que se convierta en la versión aceptada de lo sucedido importa de gran manera para el futuro de México.
Venezuela vs. Ecuador (Chavismo vs. Chavismo dolarizado)
Steve H. Hanke compara el desempeño económico
del Chavismo de Venezuela con el "chavismo dolarizado" de Ecuador, país
que abandonó el sucre por el dólar en el 2000.
Sin embargo, el chavismo no se ha restringido a Venezuela. Una versión de este ha sido adoptada por Rafael Correa —un economista izquierdista que llegó a la presidencia de un Ecuador dolarizado en 2007. Aunque a grandes rasgos sus modelos económicos son iguales, el desempeño de Venezuela y el de Ecuador contrastan marcadamente.
Un indicador que puede ser utilizado para comparar los dos países latinoamericanos es el índice de la miseria. Para cualquier país, el puntaje en el índice de miseria es simplemente la suma del desempleo, la inflación, y las tasas bancarias de préstamo, menos el cambio porcentual en el PIB per cápita real. Un puntaje más alto en el índice de miseria refleja niveles más altos de “miseria”. Utilizando datos de la Economic Intelligence Unit, determiné que Venezuela tenía el puntaje más alto del mundo —214,9 a fines de 2015. Venezuela tenía la posición notoriamente más alta —el país más miserable en 2015. Por otro lado, Ecuador tenía un puntaje en el índice de miseria de 18,9, posición que estaba ligeramente por encima del país medio en América Latina. ¿Por qué la gran diferencia?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario