Qué hace diferente a Venezuela
Al contrario que otros regímenes izquierdistas sudamericanos, el régimen de Venezuela ha aplastado intencionadamente incluso a las clases medias y trabajadoras.
El desastre económico en Venezuela ha llevado a muchos a echar un vistazo al país y tratar de entender que es lo que ha hecho que las cosas vayan tan mal allí.
No basta con decir “socialismo”. Después de todo, los liderazgos políticos en Ecuador y Bolivia ahora mismo son declaradamente socialistas, al menos en sus declaraciones. Argentina lleva mucho tiempo siendo socialista en la práctica, pero ni siquiera los repetidos impagos y otros líos de Argentina llevaron a la economía a nada similar a lo que está pasando en Venezuela. El izquierdista Brasil sigue siendo una incógnita en este momento.
Los unoporcenteros del socialismo
Thomas J. DiLorenzo
[Este artículo apareció originalmente en LewRockwell.com]
Una característica definitoria del socialismo en todas sus formas en todos los lugares y en todos los tiempos es una élite política relativamente pequeña (y sus compinches del “sector privado”) que vive instalada en el lujo saqueando a su población, destruyendo su economía, imponiendo un régimen de pobreza y miseria y convirtiendo a casi todos en dependientes del estado para su supervivencia. Joseph Stalin fue el hombre más rico del mundo en su tiempo, no los Rockefeller, Morgan o cualquier otro, como “dueño” de facto de toda la Unión Soviética. Los matones políticos socialistas africanos y latinoamericanos en la “época poscolonial” han sido conocidos por mucho tiempo por convertirse en millonarios o milmillonarios con abundancia de cuentas suizas, mientras que sus pueblos pasaban hambre y les pedían algo para sostenerse. Los unoporcenteros del socialismo hacen que los plutócratas de Wall Street parezcan pobres en comparación.
El senado de EEUU legaliza el secuestro de mujeres
Shane Kastler
Tengo un chiste que contarte: ¿Cuántos senadores estadounidenses hace falta para secuestrar a tu hija? Respuesta: No lo sé, pero 85 de ellos querrían hacerlo. El martes, el Senado de Estados Unidos votó de forma mayoritaria a favor de permitir que el gobierno federal secuestre a las mujeres en contra de su voluntad y las obligue a realizar el servicio militar, a partir del 1 de enero de 2018. Este secuestro legalizado, también conocido como servicio militar obligatorio, fue aprobado tras un voto de 85-13 como parte de un amplio proyecto de ley militar que costará 600 millones de dólares.
Las políticas de la Reserva Federal causan auges y declives
Richard M. Ebeling
Desde la crisis económica de 2008-2009, la Reserva Federal (el banco central de Estados Unidos) ha expandido la oferta monetaria en el sistema bancario en más de 4 billones de dólares y ha manipulado los tipos de interés clave para mantenerlos tan artificialmente bajos que, cuando se ajustan a la inflación de precios, varios han sido realmente negativos. No debería sorprendernos si esto está creando un escenario para otra crisis económica grave más adelante.
El 16 de diciembre de 2009, el Comité de Mercado Abiertos de la Reserva Federal anunció que estaba planeando mantener el tipo de los Fondos Federales (el tipo de interés al que los bancos se prestan entre sí para periodos cortos de tiempo) entre cero y un cuarto de un punto porcentual. El Comité decía que mantendría los tipos de interés “excepcionalmente bajos” por “un largo periodo de tiempo”, que se ha prolongado hasta el presente.
Inflación grande, billetes grandes: el caso Venezuela
Fidel La Rosa
El gobierno venezolano ha mantenido políticas de expansión de la liquidez monetaria de manera sostenida a través de los últimos años. Según datos del B.C.V se inició el año 2016 con un aumento de la liquidez monetaria de 100,5% con respecto al año 2015; este tipo de políticas han causado niveles de inflación que ahora se encuentran en los tres dígitos disparando así el nivel general de precios, y, como los precios aumentan, los consumidores requieren mayor cantidad de billetes para realizar sus compras. Lo sorprendente del caso venezolano es que pareciera que el nivel de precios y la demanda de billetes por parte de los consumidores crecen a una velocidad tan rápida que el gobierno es incapaz de importar suficientes billetes para satisfacer la demanda de los mismos.
Estallará una “bomba” financiera de más de 10 billones de dólares
Guillermo Barba
En el mundo se infla a gran velocidad una enorme “bomba” financiera de destrucción masiva en el mercado de bonos. De hecho, no es nada nueva y comenzó cuando los bancos centrales lanzaron políticas monetarias “no convencionales” tras la crisis de 2008-2009. Básicamente deprimieron las tasas de interés de manera artificial e inundaron de liquidez el mundo comprando activos.
Pero la economía no va bien. A pesar de los “estímulos” que le comento, o mejor dicho a causa de ellos –pues sólo sirvieron para hacer rebotar un “gato muerto”-, hay ahora un vuelo de los nerviosos inversores hacia la “seguridad”. Por eso los papeles de deuda considerados como “refugio” están encareciéndose. Por paradójico que resulte, hay una relativa “escasez” de papeles de deuda por la alta demanda de los inversores que salen de mercados emergentes.
Economistas de la Fed tratan de hacer ver a Bitcoin como una moneda fíat
Demelza Hays
Un profesor de economía de la Universidad de Pensilvania y un asesor de la Reserva Federal de Filadelfia publicaron recientemente un documento de trabajo donde alegan que Bitcoin es una moneda fíat. Su trabajo investiga una hipotética economía de monedas privadas en competencia donde los emprededores “pueden emitir sus propias monedas fíat con el fin de maximizar su utilidad.” Jesús Fernández-Villaverde y Daniel Sanches dan a entender que Bitcoin y otras criptomonedas son en realidad más “fíat” que las monedas estatales porque no pueden usarse para el pago de impuestos en la mayoría de países.
La Fed y Bernanke se equivocan acerca del tipo natural de interés
Joseph T. Salerno
Pocos días antes de la última reunión del Comité Federal de Mercados Abiertos, el Wall Street Journal reportaba acerca del retorcimiento de manos de la Fed por su incapacidad para identificar el “tipo natural de interés” y explicar sus movimientos recientes. Según el informe, la Fed usa el “misterioso tipo natural” para dirigir sus decisiones a la hora de establecer el objetivo de la tasa de los fondos federales. La macroeconomía moderna define el tipo natural interés como el tipo (real) de interés que mantiene a la economía en un estado keynesiana de dicha, con precios estables (o inflación moderada) y un PIB real equivalente al PIB “potencial” o de pleno empleo.
Según los economistas de la Fed, el tipo natural “no se observa” y por tanto “tiene que inferirse de los datos observables” utilizando modelos econométricos u otras técnicas estadísticas. Pero distintos modelos generan distintas estimaciones de la tasa natural. Estas estimaciones van de “persistentemente negativa desde 2008” a un “rango razonable” entre el 1% y el 2%. Tampoco estas estimaciones son muy precisas.
¿Las tasas de interés negativas estimularán el crecimiento o tendrán el efecto contrario?
Prácticamente todo escolar conoce las reglas básicas
del ahorro: poner el dinero en un banco para que rinda intereses, que
son pagados por el banco gracias al dinero que gana por prestarlo a
otros. Así de simple.Por lo menos lo era. Ahora las cosas están cambiando, debido a que un mayor número de bancos centrales empiezan a cobrar, en lugar de pagar, a los que hacen depósitos en estas instituciones. En teoría, se trata sólo de un paso más entre los muchos intentos para sostener el crecimiento económico abaratando la contratación de préstamos o alentando a aquellos que tienen dinero en efectivo a gastarlo en lugar de guardarlo. Sin embargo, nadie sabe precisar cuál es el volumen de estas tasas “negativas”, y hay quienes se preguntan si una política de este tipo produciría el efecto contrario al deseado.
¿Son realistas las oportunidades de EEUU en Cuba?
¿Se ha acabado la luna de miel entre Estados Unidos y
Cuba, y sus respectivos lazos económicos? Hace sólo un año, el Gobierno
de Obama anunció una serie de cambios en la política de EE.UU. dirigidos
a estimular el comercio, la inversión y los viajes entre ambos países. A
pesar del establecimiento de las relaciones diplomáticas de Estados
Unidos con la isla en julio del año pasado y la visita realizada por el
presidente Obama en marzo de 2016 a Cuba —la primera de un presidente
estadounidense en ejercicio desde Calvin Coolidge en 1928— algunos de
los posibles exportadores e inversores estadounidenses ya están
expresando impaciencia por la lentitud en el ritmo de los resultados
concretos. Algunos se preguntan si se dio una importancia exagerada al
embargo norteamericano como una barrera para el progreso, y se dijo muy
poco sobre la importancia de los propios impedimentos del Gobierno
cubano para abrir el mercado del país al comercio y la inversión
extranjera. Dada la historia social y política específica de Cuba, y su
desconfianza tradicional de los EE.UU., ¿cuáles son los niveles
apropiados de expectativas?
Las posibles repercusiones del Brexit
Las posibles repercusiones del Brexit
El voto sorprendente del Reino Unido para dejar la
Unión Europea —que se ha denominado Brexit— ha hecho que la libra
esterlina cayera a su nivel más bajo en 30 años frente al dólar y sembró
la histeria en los índices bursátiles de todo el mundo. El fantasma
resultante de la incertidumbre llevó a los inversores a buscar un lugar
más seguro. La decisión de abandonar la Unión Europea también le costó
el puesto al primer ministro, David Cameron.El 24 de junio, el día después del referendum, el Industrial Dow Jones cayó un 3,4%, situándose en 17.400, el índice S&P 500 experimentó una caída similar, mientras que el Nasdaq cayó fuertemente y se situó en el 4,1%. El oro tuvo el mayor incremento en dos años, mientras que los futuros del petróleo cayeron. En Europa, el FTSE 100, de Londres, tuvo un retroceso del 3,2%, el francés CAC cayó un 8% y el índice alemán DAX terminó el día en un 6,8%. El mayor volumen de ventas lo registraron el FTSE MIB italiano y español IBEX, cada uno se dejó más de un 12%. En Asia, el índice Nikkei 225 cayó un 7,9% y el índice Hang Seng de Hong Kong retrocedió un 2,9%. El euro cayó un 2,5% frente al dólar. Los títulos del Gobierno de Estados Unidos se dispararon y el rendimiento del Tesoro a 10 años cayó a menos del 1,4%, un nivel casi histórico.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario