miércoles, 22 de junio de 2016

Las ilusiones acerca de la integración europea

Václav Klaus dice que la situación económica en Europa "Por un lado, se debe al cada vez más deficiente sistema económico y social a lo largo de Europa, que sin embargo fue escogido de manera deliberada. Por otra parte, es una consecuencia de los acuerdos institucionales dentro de la Unión Europea que son crecientemente centralizados y burocráticos".
Václav Klaus fue presidente de la República Checa desde 2003 hasta marzo de 2013. 
Recientemente publicó el libro Europe: The Shattering of Illusions (Europa: La destrucción de las ilusiones). Este es el texto del discurso que Klaus dio en el Cato Institute el 11 de marzo de 2013, publicado originalmente en inglés como la edición de primavera 2013 de Cato’s Letter (volumen 11, número 2). Aquí puede obtener el texto en formato PDF.

Hoy es un día especial para mi. En marzo, mi segundo periodo como presidente de la República Checa expiró, y con un alto grado de probabilidad esto marcará el fin de mi carrera de 23 años en la política —una carrera que duró sin interrupción desde la caída del comunismo, pasando por la Revolución de Terciopelo, hasta esta primavera.
He sido extremadamente honrado al ser invitado a convertirme en un distinguido Académico Titular del Cato Institute y estoy ansioso por cumplir con este nuevo papel. Aprecio mucho el papel que Cato ha desempeñado a lo largo de las últimas décadas defendiendo la libertad, los mercados libres y el gobierno limitado. Hoy es simplemente el inicio de mi nueva vida aquí con ustedes.
Me pidieron que dijera unas palabras acerca de Europa —que siempre ha sido uno de mis temas favoritos— y quisiera empezar colocando los problemas del continente europeo en una perspectiva más amplia.


Milton Friedman en Chile y China

José Piñera dice de las visitas de Milton Friedman a Chile y a China "la participación activa en un mundo inevitablemente imperfecto, si está basada en sólidos principios liberales, no sólo no es reprobable sino que es un acto de coraje moral y una de las formas más eficientes de crear un mundo mejor".
José Piñera fue el ministro del Trabajo y Previsión Social de Chile responsable de la reforma radical del sistema de pensiones en 1980 (www.josepinera.com), es co-presidente del Proyecto para la Privatización de la Seguridad Social del Cato Institute, y presidente del International Center for Pension Reform.
Esta fue la exposición de Piñera en la conferencia en honor a Milton Friedman, organizada por el Manhattan Institute y el Wall Street Journal el 29 de enero de 2007 en el University Club de Nueva York.

Cuando era un estudiante universitario en Santiago en la década de los 60, leí Capitalismo y libertad de Milton Friedman. Ese libro cambió mi vida. También ayudó a cambiar a mi país y al mundo.
Recuerdo haberle contado esto a Milton Friedman cuando viajábamos juntos en una enorme limusina blanca por la “Highway 101”, que conecta San Francisco con Silicon Valley. Resulta que Scott Cook, fundador y CEO de Intuit, me escuchó exponer, en 1997 en el Foro Económico Mundial en Davos, acerca de la creación en Chile de un sistema privado de pensiones basado en la capitalización individual. Al finalizar la charla se me acercó y me invitó a Palo Alto para que compartiera la experiencia de esta reforma, que él creía muy necesaria para EE.UU., con un centenar de sus amigos y colegas emprendedores en el mundo de la alta tecnología.


El terror fiscal

Alberto Benegas Lynch (h) considera que para devolver la carga tributaria a un nivel sensato es necesario comprender el rol del aparato estatal --que es limitado-- y partir de un presupuesto de base cero.
Alberto Benegas Lynch (h) es académico asociado del Cato Institute y Presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Argentina.
A veces nos preguntamos que ha pasado en el mundo para que hayamos retrocedido tanto en algunos aspectos. Uno de estos aspectos muestra un evidente retroceso a la época de los faraones, los sátrapas, emperadores y reyes que trataban a sus súbditos como meros medios para succionarles el fruto de sus trabajos, lo cual fue rectificado con el tiempo.Tal vez el mayor apogeo de las libertades de las personas fue desde el Congreso de Viena a la Primera Guerra Mundial en Europa y a partir de fines del siglo xviii en Estados Unidos.


El corrupto progresismo

Roberto Cachanosky explica que el problema no es el gobierno de turno, sino un Estado progresista es un caldo de cultivo para la corrupción.
Roberto Cachanosky es Profesor titular de Economía Aplicada en el Master de Economía y Administración de ESEADE, profesor titular de Teoría Macroeconómica en el Master de Economía y Administración de CEYCE, y Columnista de temas económicos en el diario La Nación (Argentina).
Seguramente los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández pasarán a la historia como uno de los más corruptos de la historia argentina. Es puro verso eso de que con Néstor hubiese sido diferente. Néstor Kirchner fue el que armó toda la arquitectura para transformar el aparato estatal en un sistema de represión y persecución de quienes pensaban diferentes, y también construyó un sistema de corrupción como nunca se había visto, al menos en la Argentina contemporánea.
Si algo tenemos que aprender los argentinos de estos 12 oprobiosos años de kirchnerismo, es a desconfiar de todos aquellos que prometan utilizar el estado para implementar planes “sociales”, y regular la economía en beneficio de la sociedad.


Los crecientes fracasos de la Unión Europea y 'Brexit'

Marian L. Tupy señala los fracasos de la Unión Europea (UE), los cuales han provocado una mayor resistencia a ella y una mayor probabilidad de su disolución.
Marian L. Tupy es analista de políticas públicas del Centro para la Libertad y la Prosperidad Global del Cato Institute y editor del sitio Web www.humanprogress.org.
Desde sus humildes inicios, la Unión Europea (UE) se ha vuelto una entidad supra-nacional que al menos superficialmente se asemeja a un estado federal, pero que carece de un poder soberano. Tiene su propia bandera, himno, moneda, presidente (cinco de ellos, de hecho) y su servicio diplomático. Hoy, la UE está tratando de obtener nuevos poderes, mientras que, paradójicamente, también se enfrenta a una creciente oposición y una creciente probabilidad de colapso. ¿Cómo llegó a esa posición la UE? Para comprender el dilema de la UE, considere sus fracasos pasados y actuales.


El otro chavismo

Alfredo Bullard considera que los fujimoristas demostraron que no han madurado con su reacción al resultado adverso de la elección presidencial.
Alfredo Bullard es un reconocido arbitrador latinoamericano y autor de Derecho y economía: El análisis económico de las instituciones legales. Bullard es socio del estudio Bullard Falla y Ezcurra Abogados.
“Están en cuestión 1.500 actas. No hay presidente electo”. “Y para llegar a ese número también ha habido irregularidades y malas artes”. Cuando le preguntan qué piensa de la derrota de Keiko Fujimori, dice que Pedro Pablo Kuczynski fue en realidad el derrotado por la votación de su partido al Congreso. “Desde ese punto de vista, la victoriosa es Keiko”. Sobre el USB con el audio adulterado dijo: “Puede ser una conspiración, puede ser que [Chlimper] haya sido un medio para golpear la candidatura de Keiko y que el cerebro gris haya que buscarlo en el otro lado”.
Son algunas frases de Martha Chávez en una entrevista reciente en El Comercio (del pasado 15 de junio). Rabia, piconería, prepotencia, negación de la realidad, exageración de los errores ajenos y minimización de los propios, lealtad mal entendida, falta de credibilidad.


Soberanía y globalización

Manuel Suárez-Mier considera que es más probable que la Unión Europea evolucione hacia una mejor unión si Reino Unido permanece dentro de ella.
Manuel Suárez-Mier es Profesor de Economía de American University en Washington, DC.
Algunos estimados lectores cuestionaron lo que ellos leyeron como una defensa a ultranza de la permanencia del Reino Unido (RU) en la Unión Europea (UE) en mi última columna, enfatizando la pérdida de soberanía que implica ser parte de una alianza política como la UE y la merma en el dominio de la democracia nacional.
Cualquier agrupación internacional a la que pertenezca un país, ya sea la ONU, la OEA, la OMC, el FMI y el TLC de Norteamérica implica ceder soberanía a cambio de los beneficios de pertenecer al ente multilateral, lo que el electorado de cada nación soberana debe ponderar de manera informada.
Yo no tengo duda que un análisis que evalúe costos y beneficios de pertenecer a entidades multilaterales, hallará casos claros en que los beneficios exceden por mucho a los costos, como el TLC que integró los sistemas productivos de México, Canadá y EE.UU., y convirtió a Norteamérica en la región más competitiva del orbe.


El deterioro de la democracia en EE.UU.

Hana Fischer considera que el deterioro de la calidad de la democracia en EE.UU. puede haberse acelerado marcadamente luego del 11 de septiembre de 2001.
Hana Fischer es analista política uruguaya.
En estos días The Economist Intelligence Unit publicó su Democracy Index 2015. Según ese informe, en el 2015 EE.UU. obtuvo un puntaje menor que en años anteriores, lo que sitúa a esa nación —que una vez fue modelo a imitar en el mundo— al borde de bajar a la condición de “democracias imperfectas”.
Desde que este índice comenzó a elaborarse en 2006, la mencionada nación ha venido descendiendo en su puntaje en forma paulatina pero sostenida. En el primer reporte le fue adjudicado 8,22 puntos, mientras que en el último sacó únicamente 8,05. Lo cual significa que en siete años le restaron 17 puntos en calidad democrática.


Nuestra primera reacción a la masacre en Orlando no debería ser partidista

Michael D. Tanner señala que la reacción de distintos bandos al ataque perpetrado por Omar Mateen en Orlando lamentablemente revela desde intolerancia hasta desprecio por las libertades civiles y los derechos constitucionales.
Michael D. Tanner es Director del Proyecto del Cato Institute para la Privatización de la Seguridad Social.
El atroz ataque terrorista ocurrido recientemente en una discoteca gay en Florida fue una tragedia, sobre todo para las víctimas y sus familias —cuyo dolor y pena sólo podemos imaginar, para la ciudad de Orlando, y para la comunidad LGBT. Pero también hay algo profundamente triste y preocupante acerca de nuestra reacción a esta tragedia.
Antes de que los difuntos y heridos habían sido identificados, los estadounidenses ya estaban dividiéndose entre el equipo rojo y el equipo azul, ocupados en asignar la culpa y difundir narrativas partidistas. Las fisuras en este país ahora son tan profundas que no podíamos incluso detenernos un momento para llorar como un pueblo unido.


¿Era Keynes un liberal? Ralph Raico


Es hoy práctica común clasificar a John Maynard Keynes como uno de los principales liberales de la historia moderna, tal vez el “grande” más reciente en la tradición de John Locke, Adam Smith y Thomas Jefferson.#
Como estos hombres, se sostiene por lo general, Keynes era un creyente sincero (de hecho, ejemplar) en la sociedad libre. Si difería de los liberales “clásicos” en unas pocas cosas evidentes e importantes, era simplemente porque trataba de actualizar la idea liberal esencial para ajustarla a las condiciones económicas de una nueva era.
No cabe duda de que a lo largo de su vida Keynes apoyó distintos valores culturales genéricos, como la tolerancia y la racionalidad, que a menudo se consideran como “liberales” y, por supuesto, siempre se calificó a sí mismo como liberal (así como liberal, en el sentido de simpatizante del Partido Liberal Británico). Pero nada de esto tiene mucho peso cuando se trata de clasificar el pensamiento político de Keynes.#


El problema de la burocracia


Se sostiene comúnmente que la naturaleza “anárquica” no planeada de la producción capitalista necesita una regulación burocrática para impedir el caos económico. Así, el eminente marxista húngaro Andras Hegedus, argumenta que la burocracia es meramente “el subproducto de una estructura administrativa” que separa los trabajadores del la gestión real de la economía. Como los propietarios toman las decisiones, todos los demás deben en último término recibir sus órdenes de este pequeño grupo. Como eso sería impracticable en una economía industrial, el problema debe gestionarse mediante una división de responsabilidad que a su vez conlleva capas de burocracia. Los capitalistas toman las decisiones que luego se filtran hacia abajo en la pirámide burocrática. Esto significa que los trabajadores deben esperar a que se les diga qué hacer por parte de sus superiores inmediatos, que a su vez deben esperar a las instrucciones de sus superiores y así sucesivamente.


¡El socialismo no funciona!

Como podemos ver en la actualidad, es muy común ver en muchos países de américa donde quieren encontrar una igualdad social u económica de la cual esta muy mal planteada generalmente como un problema de la que no es posible resolver, debido a sus buenas intenciones, pero malos resultados. Tomando como ejemplo a un país como Venezuela donde se afronta una crisis bastante grande, una de las cosas que ha dicho el gobierno, es que de manera injusta a la clase productora en su gran mayoría se le quite lo poco que han tenido para solventar los problemas económicos del país, además de pagar impuestos excesivamente, solo por tener empresas que producen, le quitan grandes bienes y se los otorgan a la clase baja “pobres” para ayudarles “compasivamente”. Parece que se castigara solo por producir y se recompensará el no producir, la irresponsabilidad.