¿Qué haría Ludwig von Mises en Venezuela?

Tho Bishop

La crisis en Venezuela es el ejemplo más moderno de las terribles consecuencias del socialismo y la devastadora realidad de la hiperinflación. Los que hace más exasperante a este desastre es que podría haberse evitado con una comprensión básica de la historia. Hemos visto el desastre del socialismo y el intervencionismo en distintas formas desarrollarse por todo el mundo una y otra vez con resultados similares y aún así nuevas generaciones de planificadores centrales (respaldados por intelectualmente alineados ideológicamente) son constantemente capaces de engañar a la gente para que crea que “esta vez es distinto”.
El propio Ludwig von Mises vivió uno de estos episodios históricos.
Tras la derrota en la Primera Guerra Mundial, el Imperio Austrohúngaro estaba en un estado de crisis. La monarquía de los Habsburgo acabó en 1918 y con ella llegó la disolución del imperio. La población de habla alemana formó lo que hoy conocemos como Austria y la nación pronto afrontó una grave crisis económica. El gobierno, liderado por una coalición de socialdemócratas, socialistas cristianos y un partido nacionalista, implantó un ambicioso programa económico de controles de precios, subvenciones a los alimentos, nacionalización de industrias, proteccionismo y bienestar y lo financió con una imprenta.

Por qué perdimos la Guerra contra la Pobreza

John C. Goodman

Eche un vistazo al siguiente gráfico. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta 1964, la tasa de pobreza en este país se redujo a la mitad. Más aún, el 94% de la variación de la tasa de pobreza durante este período puede ser explicada solo por los cambios en el ingreso per cápita. El crecimiento económico es claramente el arma más eficaz contra la pobreza jamás ideada por el hombre.
La línea de puntos muestra lo que hubiera pasado si esta tendencia hubiese continuado. El crecimiento económico habría reducido el número de personas en situación de pobreza a un mero 1,4 % de la población hoy en día, un número tan bajo que la caridad privada probablemente podría haberse ocupado de cualquiera de las necesidades insatisfechas.

Los mercados libres no necesitan tipos negativos de interés

Louis Rouanet

Martin Wolf, director asociado y comentarista jefe de economía en el Financial Times, parece haber olvidado la naturaleza de los tipos de interés y su papel coordinador. Según él, no hay que culpar a los bancos centrales por la persistencia de tipos de interés bajos o negativos. Escribe: “Debemos considerar los tipos ultrabajos como síntoma de nuestra enfermedad, no como su causa”.
Wolf continúa afirmando que “los tipos negativos de interés no son culpa de los bancos centrales”. Es difícil ver cómo puede justificar Wolf esta afirmación. Nunca bajo el patrón oro, nunca bajo los sistemas de banca libre ni nunca en una economía de libre mercado han sido negativos los tipos de interés. De hecho, el tipo de interés en el mercado no intervenido refleja el tipo social de preferencia temporal, es el “precio del tiempo”. Y como es una ley universal de la acción humana que la preferencia temporal deber ser siempre positiva, no es posible que los tipos de interés sean negativos en el mercado libre.