¿Qué haría Ludwig von Mises en Venezuela?

Tho Bishop

La crisis en Venezuela es el ejemplo más moderno de las terribles consecuencias del socialismo y la devastadora realidad de la hiperinflación. Los que hace más exasperante a este desastre es que podría haberse evitado con una comprensión básica de la historia. Hemos visto el desastre del socialismo y el intervencionismo en distintas formas desarrollarse por todo el mundo una y otra vez con resultados similares y aún así nuevas generaciones de planificadores centrales (respaldados por intelectualmente alineados ideológicamente) son constantemente capaces de engañar a la gente para que crea que “esta vez es distinto”.
El propio Ludwig von Mises vivió uno de estos episodios históricos.
Tras la derrota en la Primera Guerra Mundial, el Imperio Austrohúngaro estaba en un estado de crisis. La monarquía de los Habsburgo acabó en 1918 y con ella llegó la disolución del imperio. La población de habla alemana formó lo que hoy conocemos como Austria y la nación pronto afrontó una grave crisis económica. El gobierno, liderado por una coalición de socialdemócratas, socialistas cristianos y un partido nacionalista, implantó un ambicioso programa económico de controles de precios, subvenciones a los alimentos, nacionalización de industrias, proteccionismo y bienestar y lo financió con una imprenta.

¿Odias al Estado?, Murray Rothbard

El siguiente artículo es la traducción del magnífico artículo original de Murray Rothbard, Do you hate the State?, que escribió en 1977 pero que aún hoy tiene validez todas y cada una de las palabras que escribe Rothbard. Nada ha cambiado por parte del Estado, que continúa siendo nuestro enemigo. Tampoco han cambiado los minarquistas, que no se han radicalizado en absoluto -incluso se han ablandado un poco-.

Recientemente he estado rumiando sobre cuáles son las cuestiones cruciales que dividen a los libertarios. Algunas que han recibido mucha atención en los últimos años son: el anarco-capitalismo vs gobierno limitado, el abolicionismo vs gradualismo, los derechos naturales contra el utilitarismo y la guerra contra la paz. Pero he concluido que, siendo como son estas preguntas tan importantes, en realidad no van directamente al nudo de la cuestión, a la línea divisoria fundamental entre nosotros.
Tomemos, por ejemplo, dos de las principales obras anarco-capitalistas de los últimos años: mi propio Hacia una Nueva Libertad y La maquinaria de la Libertad de David Friedman. Superficialmente, las principales diferencias entre ellos son mi soporte de los derechos naturales y de un código de leyes racionales libertario, en contraste con el utilitarismo amoral de Friedman y la llamada a un intercambio de favores y concesiones mutuas entre las agencias de policía no libertarias.

Individualismo, Marxismo y la Revolución Industrial

Artículo escrito por Ludwig von Mises titulado Individualism and the Industrial Revolution.

Los liberales destacaron la importancia del individuo. Los liberales del siglo XIX ya consideraban el desarrollo de la persona lo más importante. “Individuo e individualismo” fue la consigna liberal y progresista. Ya había reaccionarios atacando esta posición al comienzo del siglo XIX.
Los racionalistas y liberales del siglo XVIII señalaron que lo que se necesitaba eran buenas leyes. Antiguas costumbres que no podían ser justificadas racionalmente debían ser abandonadas. La única justificación para una ley era si era responsable o no de promover el bienestar público social. En muchos países, los liberales y racionalistas pidieron constituciones escritas, codificación de leyes, y nuevas leyes que permitieran el desarrollo de las facultades de cada individuo.