jueves, 18 de agosto de 2016

Populismo, pasado y presente

Shlomo Ben-Ami, a former Israeli foreign minister, is Vice President of the Toledo International Center for Peace. He is the author of Scars of War, Wounds of Peace: The Israeli-Arab Tragedy.
MADRID – Parece que hoy en día casi ninguna democracia occidental está a salvo del populismo de derecha. Pero aunque la retórica populista esté llegando a extremos de agitación, con serias consecuencias entre las que destaca la decisión del Reino Unido de abandonar la Unión Europea, lo cierto es que el nativismo que representa es un viejo azote de la política democrática.
Los movimientos populistas tienden a centrarse en la acusación. El padre Charles Coughlin, un sacerdote católico de Detroit que en los años treinta promovió una agenda fascista para Estados Unidos, se había empeñado en individualizar y eliminar a los culpables de los problemas de la sociedad; hoy, los populistas de derecha se las han agarrado con el “establishment” y las “élites”.
En Europa, esto supone echar la culpa de todos los males a la UE. Hacer frente a las causas complejas de los problemas económicos y sociales de la actualidad (por ejemplo, el peso del privilegio hereditario y la inmovilidad social en el RU y Francia) es difícil; mucho más fácil es acusar a la UE y pintarla como un monstruo malvado.

Estados Unidos ante una decisión sobre su deuda

Kenneth Rogoff, Professor of Economics and Public Policy at Harvard University and recipient of the 2011 Deutsche Bank Prize in Financial Economics, was the chief economist of the International Monetary Fund from 2001 to 2003. The co-author of This Time is Different: Eight Centuries of Financial Fol… read more
BOGOTÁ – ¿Debe el gobierno de Estados Unidos emitir deuda a más largo plazo para asegurarse la continuidad del bajísimo costo de financiación actual? Es una decisión difícil, pero tal vez haya llegado el momento de tomarla, ahora que el país ya está bastante endeudado (sin hablar de las obligaciones futuras por pensiones y seguros médicos, que probablemente aumentarán).
Hasta ahora, el Tesoro de los Estados Unidos y la Junta de la Reserva Federal trabajaron juntos para mantener reducida la deuda pública a largo plazo, con el objetivo de bajar el interés que paga el sector privado. En la actualidad, la duración media de los títulos de deuda de los Estados Unidos (que integran el balance de la Reserva Federal) es menor a tres años, muy por debajo de la mayoría de los países europeos, incluso con los enormes programas de flexibilización cuantitativa (FC) de sus bancos centrales.

La falsa promesa económica de la gobernanza global

Dani Rodrik is Professor of International Political Economy at Harvard University’s John F. Kennedy School of Government. He is the author of The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy and, most recently, Economics Rules: The Rights and Wrongs of the Dismal Science.
CAMBRIDGE – La gobernanza global es el mantra de la élite moderna. El argumento es que el incremento de flujos transfronterizos de bienes, servicios, capital e información (derivado de la innovación tecnológica y la liberalización de los mercados) generó demasiada interconexión entre los países del mundo como para que cada uno de ellos por separado pueda resolver sus problemas económicos solo. Necesitamos reglas globales, acuerdos globales, instituciones globales.
Esta afirmación goza de tanta aceptación que cuestionarla puede parecer como sostener que el Sol gira alrededor de la Tierra. Pero lo que puede ser verdad en el caso de problemas realmente globales como el cambio climático o las pandemias no es aplicable a la mayor parte de los problemas económicos. Contra lo que oímos a menudo, la economía mundial no es un bien común global. La gobernanza global ayudará muy poco, y a veces ocasionará un perjuicio.

Frenar el avance del populismo

Javier Solana was EU High Representative for Foreign and Security Policy, Secretary-General of NATO, and Foreign Minister of Spain. He is currently President of the ESADE Center for Global Economy and Geopolitics, Distinguished Fellow at the Brookings Institution, and a member of the World Economic Fo… read more
MADRID – Los populismos, con sus autoproclamadas victorias sobre las élites, coinciden en señalar a la globalización como la causa de los problemas que sufren los ciudadanos. Sus discursos están especialmente dirigidos a quienes, en los últimos años, han visto descender su nivel de vida y se han sentido ajenos a los procesos globales, de los que otros parecían beneficiarse. Es cierto que estos agravios no han sido la única chispa que ha encendido el movimiento anti-globalización, y prueba de ello es que también ha calado en países con bajas tasas de desempleo y salarios crecientes, pero el debate ocupa la actualidad y no debemos ignorarlo. 

RESPETO A LA CONSTITUCIÓN. OBAMA Y LINCOLN

El mundo al revés de John Maynard Keynes


John Maynard Keynes empleaba a menudo un lenguaje florido como “espíritus animales” y “trampa de liquidez” para describir cosas que no entendía. Después de todo era más un burócrata que un economista. De hecho podría describirse mejor como una antieconomista, porque rehuía cosas como oferta y demanda y tenía la opinión de que el gobierno podía dirigir la economía.
Así, por ejemplo, no podía entender por qué la gente invertiría recursos en aventuras arriesgadas que ayudaran a mantener a la economía creciendo con pleno empleo. Por tanto sustituyó el motivo del beneficio por los “espíritus animales”. Estos espíritus permitían a los emprendedores actuar con una confianza ingenua y dejar aparte las preocupaciones acerca de las pérdidas. Igualmente, la falta de inversión era también un problema psicológico al que llamó “trampa de liquidez”. Esta trampa se produce cuando los inversores ven liquidez de efectivo y cuando la política monetaria (en términos de recorte de tipos de interés) ya no produce un aumento en la inversión.


Para los keynesianos, el 15 de abril es el “día del estímulo”


El 15 de abril está aquí y se nos obliga a hacer lo siguiente: decir al gobierno nuestra renta y enviar una buena parte de ella a Washington.
Los economistas de la Escuela Austriaca es probable que digan que esto es algo malo y que los impuestos y el gasto público rebajan nuestros niveles de vida. En otras palabras, cuanto más gobierno se nos obligue a financiar, más pobres seremos. Según los austriacos, la economías crecen mediante inversiones de capital que reflejan las preferencias temporales de los individuos. Además, los austriacos en realidad afirman que el ahorro individual lleva al crecimiento económico. Cuanto más paguemos en impuestos, menos dinero tendremos para inversión de capital y ahorro. En otras palabras, cuanto más impuestos paguemos, menos piezas tendremos de crecimiento económico.


El reclutamiento forzoso de mujeres es igualdad en la esclavitud

USA, New Jersey, Jersey City, Female army soldier saluting, American flag in background
La semana pasada el Comité de Servicios Armados de la Cámara aprobó una enmienda a la Ley de Autorización de Defensa Nacional que requerirá que las mujeres se inscriban en el Servicio Militar. Esto significa que si el Congreso aprueba un nuevo reclutamiento forzoso, las mujeres serán enviadas por la fuerza a la guerra.
La enmienda es una respuesta a la decisión del Pentágono de permitir que las mujeres sirvan en combate. Los partidarios del reclutamiento forzoso de mujeres señalan que la prohibición de que las mujeres combatiesen fue la razón por la que la Corte Suprema mantuviese un proyecto sólo para hombres. Por lo tanto, argumentan, es lógico obligar ahora a las mujeres a inscribirse en el Servicio Militar. Además, los partidarios de extender el reclutamiento forzoso señalan que no todos los reclutas son enviados al combate.


La manipulación de la divisa por Estados Unidos está viva y coleando

dollar puzzle
El mes pasado, los banqueros centrales y líderes financieros del Grupo de las 7 economías más desarrolladas (G-7) se reunieron en Sendai para discutir sobre la economía global en su conjunto. Como cabía esperar, Estados Unidos advirtió a Japón, un país con su divisa bajo vigilancia de EEUU, que se cuidara de dar más pasos para manipular su moneda. Esta advertencia se produjo como consecuencia de que el ministro de finanzas, Taro Aso, sugiriera que su país estaba “preparado para llevar a cabo intervenciones” en el mercado de moneda extranjera para debilitar el yen.
La hipocresía de la orden del Secretaria del Tesoro de EEU, Lew, es risible. Igual podría haber dicho a Japón: “Somos Estados Unidos, somos poderosos y tenemos permitido crear normas que tenemos permitido incumplir”, porque esa es indudablemente la implicación de sus palabras.


Reagan: Ninguna revolución


La percepción popular es que Ronald Reagan marcó el comienzo de una “revolución” en el gobierno, una en esencia libertaria, en la que el gobierno federal no se considera como la solución sino como el problema. Esta revolución fue considera incluso como sobreviviente a la era Reagan, esto se refleja en la declaración de Bill Clinton que “la era del gobierno grande ha terminado”. Sólo con la elección de Barack Obama, los expertos opinaron, los estadounidenses de deshicieron de la ideología anti-gobierno que dominó desde que Reagan asumió la presidencia.
Esta percepción popular es incorrecta. Reagan no era liberal y no hizo nada para reforzar el liberalismo. En cambio, hizo crecer el gobierno y, en todo caso, sofocó el movimiento libertario juntando a los libertarios y a conservadores de gobierno limitado en su coalición, captando sus votos pero dándoles prácticamente nada a cambio.


Yuri Maltsev explica el Tea Party

 
¿Cuáles son los orígenes de lo que ahora se llama el movimiento Tea Party?
Yuri Maltsev: Como explicamos en nuestro libro, el movimiento Tea Party moderno empezó con una recaudación de fondos de partidarios de Ron Paul el 16 de diciembre de 2007 (el 234 aniversario del motín del té de Boston prerrevolucionario) y una respuesta negativa ante las políticas del presidente George W. Bush. Esta recaudación del Tea Party se vio seguida por otra aún mayor, la “bomba monetaria” sin precedentes de Ron Paul del 5 de noviembre.
La tendencia creciente de manifestaciones contra el gobierno vio un enorme aumento en febrero de 2009, después del famoso discurso improvisado del comentarista de la CNBC, Rick Santelli, contra el rescate del gobierno federal de prestatarios irresponsables en la crisis hipotecaria que estaba sufriendo el país. “El gobierno está promoviendo un mal comportamiento”, declaraba, de pie en el parqué del Chicago Mercantile Exchange. Dirigiéndose a los intermediarios que trabajan detrás de él, dijo:


El fascismo es un sistema político y económico actual

[Fascism vs. Capitalism • Llewellyn H. Rockwell, Jr. • Auburn, Ala.: Mises Institute, 2013 • 170 páginas]

Lew Rockwell nos ofrece en Fascism vs. Capitalism un diagnóstico provocativo y perspicaz de las dolencias políticas y económicas de nuestro tiempo. La situación que afrontamos, dice, es preocupante, pero, por suerte, no nos deja sin remedios. Po el contrario, la sabiduría de Mises, Rothbard y sus colegas de la Escuela Austriaca ofrece los medios para rescatarnos y el inspirador liderazgo de Ron Paul nos muestra la vía para poner en práctica sus ideas.
Como sugiere el título del libro, Rockwell encuentra que el “fascismo” es el concepto clave necesario para analizar la época moderna estadounidense. Se apresura a desviar una objeción:
“Fascismo” se ha convertido en un término de desprecio y reproche general. Se lanza esporádicamente en la dirección de algo que resulta desagradar a un crítico. (…) Pero el fascismo es un concepto real, no una vara con la que atacar arbitrariamente a los oponentes. El abuso de esta importante palabra socava su verdadero valor como término que se refiere a un fenómeno muy real y cuyo espíritu pervive incuso ahora.

El Papa debería escuchar a Tom Woods

science2
La publicación de la encíclica Laudato Si por el papa Francisco la semana pasada tuvo el resultado previsible de conseguir aplausos y hurras para el pontífice en la prensa mundial y otra ronda de desorientadas sacudidas de cabeza entre católicos practicantes. Ya sea en comentarios formales o en sus observaciones informales, el papa Francisco repite muchas de las objeciones comunes (y caricaturas) sobre la economía de mercado, objeciones que podemos encontrar en los escritos de los pensadores de izquierdas que dominan la orden jesuita del papa.
Entretanto, los llamados progresistas en la Iglesia, normalmente no tan respetuosos con la autoridad, proclaman triunfalmente que los asuntos de la economía han quedado definitivamente resueltos y que los fieles deben cerrar la boca y obedecer.


Rothbard amaba odiar el estado


El anarcocapitalismo que defendía Rothbard era completamente distinto del sistema estadounidense de gobierno y veía al estado como una banda de ladrones. Esto sin embargo no quería decir en modo alguno que no le interesara la política. Muy al contrario, estaba apasionadamente absorbido por ella.
Nunca he conocido a nadie con una capacidad tan grande para acumular y retener información como Murray Rothbard. No solo seguía las campañas presidenciales, sino que tenía también un conocimiento detallado de las campañas al Congreso. Podía elegir cualquier distrito en Estados Unidos y decirte quién se presentaba y cuáles eran los temas de debate en dicho distrito.


El problema del nuevo patrón oro de Steve Forbes


[Money: How the Destruction of the Dollar Threatens the Global Economy — and What We Can Do About It • Steve Forbes y Elizabeth Ames • McGrawHill, 2014]
 
Money es un libro extraño. Su carácter extraño puede mostrarse mediante una analogía. Imaginemos que alguien escribe un libro elocuente acerca de controles de precios y salarios. El libro mostraría cómo los intentos de controlar los precios llevan a un desastre económico. Ante una abundancia de evidencias incontrovertibles que demostraran los malos efectos de estas medidas, un político informado solo encontraría una alternativa disponible. No debería imponer controles de precios generales, sino usar los controles con moderación.


El mensaje de Rothbard-Paul

Introducción

Este mismo año, cuando se le preguntó en una entrevista acerca de sus opinión sobre el anarquismo, Ron Paul indicó que creía que el anarquismo era una “buena idea”.
Para algunos jóvenes libertarios en el “movimiento de la libertad”, esto podría resultar una completa sorpresa: después de todo ¿no era Ron Paul un constitucionalista y un antiguo miembro del Congreso? Pero para quienes entienden los verdaderos orígenes de la “Revolución Ron Paul” y en particular las influencias del propio Ron Paul, esos comentarios no deberían ser ninguna sorpresa.
Primero, Ron Paul era un aliado ideológico cercano a Murray N. Rothbard, el famoso economista, historiador y teórico político austriaco. Murray Rothbard, autor de veinticinco libros y literalmente miles de artículos, es considerado por muchos como uno de los más importantes y prolíficos intelectuales libertarios de la historia. Además, al basar su libertarismo en la teoría del derecho natural, Rothbard llegó a la conclusión de que el gobierno, incluso limitado en tamaño, representa un mal moral intolerable. El Estado, argumentaría Rothbard, viola el derecho natural con su mera existencia, al ver que incluso las actividades básicas del estado, como la defensa nacional, deben financiarse mediante el robo, es decir, mediante impuestos obligatorios.


Wednesday, August 17, 2016

¡El post que “El Peje” no quiere que leas!

Chango viejo no aprende maroma nueva, así lo dice el refrán y AMLO es un vivo ejemplo de ello.
Cuando era dueño del PRD palomeó a cada candidato de cualquier puesto popular, no había aspirante que no contará con su Vo.Bo. En mi Estado los perredistas se pararon de pestañas, pero no paso a mayores, uno que otro zafarrancho, pero todos aceptaron la imposición del centro del país.
No es que AMLO conociera personalmente a cada uno de ellos, no es que les estuviera pagando un favor, en realidad ni los conocía, pero heredó la practica del viejo partido al que perteneció: El PRI, y estos a su vez de Porfirio Díaz.
AMLO
Se dice que no había aspirante que llegara a cargo público alguno sin la aprobación de Díaz. En realidad el señor Díaz, lo que hacía era elegir al tín marín, con alguno que otro informe y palomeaba al candidato que luego se convertía en funcionario público, y éste pensaba que le debía el favor y el puesto a Porfirio Díaz, por tanto, estaba siempre en deuda con él.
De la misma forma, el dedazo en la política asegura al dueño del partido la fidelidad del candidato y la fidelidad del futuro legislador o representante del ejecutivo. Todo candidato se sabe palomeado por El Peje, de esta forma “están en deuda con él” y habrán de pagarle boicoteando las leyes que el quiera y aprobando las de su antojo.


La malaria se esparce por Venezuela en medio del colapso económico

The New York Times: La malaria se esparce por Venezuela en medio del colapso económico (fotos)

 Carlos Raphael, a la derecha, junto a un equipo que se dedica a la minería de oro en Cuatro Muertos, una mina ilegal cerca de Las Claritas, Venezuela, en julioCarlos Raphael, a la derecha, junto a un equipo que se dedica a la minería de oro en Cuatro Muertos, una mina ilegal cerca de Las Claritas, Venezuela, en julio crédito Meridith Kohut para The New York Times

Carlos Raphael, a la derecha, junto a un equipo que se dedica a la minería de oro en Cuatro Muertos, una mina ilegal cerca de Las Claritas, Venezuela, en julioCarlos Raphael, a la derecha, junto a un equipo que se dedica a la minería de oro en Cuatro Muertos, una mina ilegal cerca de Las Claritas, Venezuela, en julio crédito Meridith Kohut para The New York Times
La búsqueda desesperada de oportunidades sacó la malaria de las remotas minas de la selva donde sobrevivía en silencio, y volvió a diseminarla por el país a niveles que no se veían desde hacía 75 años, publica The New York Times.

LOS SOCIALISTAS

SI LOS SOCIALISTAS ENTENDIERAN DE ECONOMIA, NO SERíAN SOCIALISTAS.

¿DISTRIBUIR LA RIQUEZA?


¿CUAL ES EL PORCENTAJE JUSTO QUE TE DEBE TOCAR, DEL DINERO QUE ALGUIEN MAS HA TRABAJADO PARA GANARLO?

EL EGOISMO DEFINIDO POR LOS POLÍTICOS







LOS POLÍTICOS NUNCA TE ACUSAN DE EGOISTA POR QUERER EL DINERO DE ALGUIEN MAS. SOLO TE ACUSAN CUANDO QUIERES CUIDAR Y RETENER EL DINERO QUE ES TUYO

FIN DE LAS REPUBLICAS

LAS REPÚBLICAS DURARÁN HASTA EL DÍA QUE EL CONGRESO DESCUBRA, QUE PUEDE SOBORNAR A LA GENTE CON SU PROPIO DINERO.